Вернём ваши деньги в спорах с лизинговыми компаниями

Предмет спора:
Между ООО «ЛК Эволюция» (Лизингодатель) и ООО «ПСК АНТЕЙ» (Лизингополучатель) был заключен Договор лизинга № 2021_9935 от 12.11.2021 г., по которому лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование автомобиль Mazda6 Sedan.
После расторжения договора лизинга и расчета сальдо встречных обязательств, лизинговая компания подала исковое заявление о взыскании 529 548,60 руб.

Наши действия:
После детального анализа документов нашими юристами было установлено, что фактически лизинговая компания должна нашему клиенту 497 120,75 руб.
Нами был подан встречный иск о взыскании указанной суммы с лизинговой компании

Суть дела:
ООО «ПСК АНТЕЙ» заключило договор цессии с ООО «ЧЕТЫРЕ СЕЗОНА», согласно которому права требования сальдо по договору лизинга были переданы ООО «ЧЕТЫРЕ СЕЗОНА».
Дело рассматривалось в Арбитражном суде г. Москвы (дело № А40-177832/24-112-114).

Мировое соглашение:
В результате рассмотрения дела стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого:

• ООО «ЛК Эволюция» обязалось выплатить ООО «ЧЕТЫРЕ СЕЗОНА» сумму неосновательного обогащения в размере 497 120,75 руб. (включая НДС 20%)
• Выплатить расходы по уплате 30% государственной пошлины в размере 4 080,00 руб.
• Произвести выплату в течение 5 рабочих дней с даты утверждения мирового соглашения судом

Результат:
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Моисеенко Т.В. удовлетворил ходатайство сторон и утвердил мировое соглашение.
Лизинговая компания полностью выполнила свои обязательства, перечислив клиенту задолженность в установленный срок.
Клиенту был возвращен из Федерального бюджета остаток государственной пошлины в размере 9 520 руб.

Суть проблемы:
Клиент взял автомобиль в лизинг у Газпромбанк Автолизинг. К сожалению, произошло ДТП, в результате которого автомобиль получил тотальные повреждения. Поскольку транспортное средство было застраховано по КАСКО, лизинговая компания получила от страховой организации возмещение в размере полной стоимости автомобиля.

Претензии лизинговой компании:
Несмотря на полученное страховое возмещение, Газпромбанк Автолизинг предъявил клиенту требование о дополнительной выплате 4.8 миллиона рублей. Компания настаивала, что клиент должен продолжать вносить лизинговые платежи даже после возврата автомобиля, и дополнительно начислила неустойку на эту якобы имеющуюся задолженность.

Наши действия:
Наши юристы провели тщательный анализ финансовых взаимоотношений сторон и выявили, что лизинговая компания фактически получила двойную выплату. Помимо страхового возмещения, компания уже получила от клиента:
- Авансовый платеж в размере 2 030 000 рублей
- Ежемесячные платежи на общую сумму 3 142 750 рублей12-114).

Общая сумма полученных лизинговой компанией средств (страховое возмещение + внесенные клиентом платежи) превысила полную стоимость договора лизинга. На основании этих расчетов мы подали встречный иск на сумму 3 038 531 рубль.

Результат:
Суд, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, полностью отклонил требования Газпромбанк Автолизинг и удовлетворил наш встречный иск, обязав лизинговую компанию выплатить клиенту 2 038 930 рублей.

Значение для клиента:
Клиент был уверен, что судебное разбирательство с крупной лизинговой компанией не принесет положительного результата. Однако благодаря профессиональной юридической поддержке, ему не только удалось избежать необоснованных выплат, но и получить значительную денежную компенсацию, которая помогла реанимировать его бизнес.

Суть проблемы:
После расторжения договора лизинга и возврата предмета лизинга, компания ООО «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к нашему клиенту ООО «САФАРИ» о взыскании 2 515 016,04 рублей.

Наши действия:
Изучив документы клиента и произведя корректный расчет сальдо встречных обязательств, мы установили, что наш клиент не имеет задолженности перед лизинговой компанией. Более того, лизинговая компания должна клиенту 659 630,39 рублей. На основании этих расчетов мы подготовили и направили встречное исковое заявление.

Результат в суде:
Дело рассматривалось в Арбитражном суде г. Москвы под председательством судьи Л.С. Фроловой (дело № А40-192925/24-49-1172). После рассмотрения нашего встречного иска, представители ООО «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ» приняли решение полностью отказаться от своих исковых требований к клиенту и урегулировать спор без дальнейшего судебного разбирательства.

Впоследствии, в связи с урегулированием конфликта вне суда, наш клиент также отказался от встречного иска. Производство по делу было прекращено 20 января 2025 года.

Значение для клиента:
Благодаря нашей работе клиент сэкономил более 2,5 миллионов рублей, которые лизинговая компания пыталась взыскать необоснованно. Сэкономленные денежные средства клиент направил на восстановление своего бизнеса в сложный экономический период.